Assemblée bourgeoisale - compte-rendu

par PLR Chamoson, mercredi 2 avril 2008 à 10:42 | La Bourgeoisie | #25 | rss

Retour aux choses un peu plus sérieuses. L'Assemblée bourgeoisiale du 31 mars dernier s'est donc déroulée devant un peu plus de 60 personnes. La commission bourgeoisiale (renommée "Commission Crittin") a présenté les différentes pistes à suivre afin de pouvoir renflouer les comptes de la bourgeoisie chamosarde.

Ces pistes avaient été préalablement soumises au Conseil Bourgeoisial qui a pu ainsi s'engager à développer divers points. Fabienne Constantin, responsable de la commission "Alpages et forêts" les a donc a présentés à l'Assemblée :

Réévaluation des contrats de location des immeubles (cabanes de chasseur, etc...)
Financement et agrégation des bourgeois
Réévaluation des contrats de location des alpages
Entretien des routes désormais pris en charge par la municipalité
Indemnités versées par la municipalité pour l'utilisation des biens bourgeoisiaux
Taux d'intérêt actuels maintenus sur la dette de la bourgeoisie
Valorisation des sources d'eau potable (montant versé par la municipalité à réévaluer)
Réaffectation des terrains dans la zone de la Lacha en vue de la construction de chalets (délai : 2013)
Remise en état de la Glapière (délai : 2030)
en dernier ressort, vente de forêts et d'immeubles.

Finalement, comme la législature actuelle ne comprend pas de commission bourgeoisiale, la "commission Crittin", (constituée de Messieurs Claude, Fernand, Jean-Bernard et Jean-Marc Crittin ainsi que de Monsieur Stéphane Coudray) se déclare prête à continuer son mandat jusqu'à fin 2008. Toutes les décisions relatives à la bourgeoisie seront prises en collaboration avec le Conseil Bourgeoisial. Ainsi la commission et le conseil assureront un mandat de co-gestion jusqu'à la fin de l'actuelle législature.

Dès 2009, la commission bourgeoisiale sera renommée, en même temps que la nouvelle législature.

Voilà, chers lecteurs, n'hésitez pas à réagir à cet article si ce dernier comporte des erreurs ou si un point ne vous semble pas clair.

Actions

Pour rédiger un commentaire, cliquez ici.

Pour suivre les commentaires de ce billet, abonnez-vous à ce fil rss.

Pour citer ce billet ailleurs, utilisez ce lien.

« avril 2008 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

« avril 2008 »

lun

mar

mer

jeu

ven

sam

dim

Commentaires

1. Le samedi 31 mai 2008 à 19:14, par Echo des Mayens

Tout d'abord laissez-moi vous souhaiter une bonne journée.
-Avec quels fonds la dite commission compte financer les futures compensations écologiques suite à l'arrachage d'une forêt à des fins lucratives?
-Avant de se lancer dans la construction à grande échelle de lits froids,ne serait-il pas plus judicieux d'amménager quelques services afin que Tzateillon ne ressemble plus à une favellas le lundi matin venu.

2. Le samedi 31 mai 2008 à 21:51, par Blaise

Voilà une prise de position bien locale. On mélange tout et on met en avant que le négatif !
Bravo, c’est cela la vision du futur !
Avant de réfléchir ne serait-ce qu’un instant à la teneur de l’ensemble des mesures proposées, on en relève qu’une seule, comme par hasard, la dernière dans l’ordre chronologique des possibilités.

Poser des questions, c’est bien, cela permet après un mois de vous expliquer les enjeux d’un sujet que vous n’avez pas compris.
Conformément au compte rendu de la séance du 31 mars 2008 développée par notre représentante au conseil bourgeoisial, Madame Comby-Constantin, je me permets de vous rappeler que 9 autres mesures sont proposées avant d’envisager en dernier recours la vente de surface forestière bourgeoisiale.

Quant au problème du dépôt d’ordures cité, je vous rappelle également qu’il s’agit d’un problème strictement communal ; laissez donc les favellas là où elles sont. Prêtez plutôt attention aux chalets qui sont souvent bichonnés par leurs propriétaires qui ne gardent au froid que les bouteilles issues du vignoble communal.

3. Le dimanche 1 juin 2008 à 18:41, par Echo des Mayens

Différences de vues et d'opinions, tout l'intérêt de cette plateforme de dialogue .... Pardonnez-moi de ne pas adhérer totalement au programme!

Ne pas confondre une vision négative et une vision réaliste.

Quant à la vision locale, vous avez raison, je vis et regarde impuissant "l'évolution" de ma commune.
Pour mettre en valeur les biens de la Bourgeoisie, la Municipalité doit s'y mettre.

-Réévaluation des cabanes de chasse. Si les chasseurs ne les entretiennent plus, qui payerons-nous pour le faire?

-Réévaluation des contrats de location des alpages. Les montagnards sont les cantonniers de nos alpages, ne l'oublions pas.

-Entretien des routes désormais pris en charge par la municipalité. Bien, n'est-ce pas la solution?

-Indemnités versées par la municipalité pour l'utilisation des biens bourgeoisiaux. OK! Paul habillera Jacques, je n'ai pas de problème avec cela. Suprimons les frais administratifs et c'est classé.

-Valorisation des sources d'eau potable (montant versé par la municipalité à réévaluer) Ok cela se reportera sur les citoyens, l'occasion de prendre conscience de la valeur de cette précieuse matière première. Stop au gaspillage!

-Réaffectation des terrains dans la zone de la Lacha en vue de la construction de chalets (délai : 2013).
Je vous ai déjà fait part de mon opinion.

-Remise en état de la Glapière (délai : 2030).
Profitons d'une conjoncture agréable pour le faire. La construction demande des matériaux, c'est le moment.

-En dernier ressort, vente de forêts et d'immeubles.
mon opinion ne change pas en ce qui concerne les forêts. Quant aux immeubles, vendons-les s'ils coûtent plus qu'ils ne rapportent.

En espérant avoir créé un dialogue, veuillez accepter M. Blaise mes plus Bourgeoisiales salutations.

4. Le dimanche 1 juin 2008 à 21:13, par Blaise

Eh bien me voilà rassuré !
Merci Monsieur des Mayens, votre rectificatif me fait plaisir. A demeurer impuissants face au système, nous sommes au moins deux !
Il reste malgré tout un ou l’autre point qu’il convient de préciser,

Point 1.-
Les cabanes de chasse : La bourgeoisie ne demande pas aux chasseurs d’entretenir leur cabane cela est superflu. Il s’agit simplement de fixer une location sur les terrains mis à disposition.
Remarque : Dans ce chapitre, Madame Comby-Constantin aurait dû inclure l’ensemble des locations relatives aux bien-fonds bourgeoisiaux, bâtiments, et surfaces foncières.
Ceci permettrai de supprimer le point 5 afin d’éviter que Jacques soit habillé par Paul !

Point 7 :
Valorisation des sources d'eau potable : Il s’agit ici d’un impôt déguisé que l’ensemble de la population payera, bourgeois et non bourgeois. Actuellement le prix de l’eau potable atteint dans certaines communes 5 .-FR. Ce montant couvre des frais de pompage ou de traitements spécifiques. Chez nous, cette eau potable coule toute seule et les sources appartiennent à la bourgeoisie, celle-ci est en déficit, pourquoi ne pas en profiter, évidemment pas à 5.- le m3, on peut rester raisonnable.
D’ailleurs à ce sujet, cela apprendra aux utilisateurs à économiser ce bien précieux. Une opération «pose de compteurs d’eau» est en cours sur cette commune depuis 2005 si je ne m’abuse !

Point 8 : Les terrains constructibles de la Lâcha pourraient être un palliatif intéressant au futur déficit de surfaces constructibles de la zone d’Ovronnaz. Placée dans l’optique d’un développement raisonnable et durable, cela peut être une opération intéressante pour la bourgeoisie et l’ensemble de la population locale.

Point 9 : La Glapière, un sujet qui frise le tabou ! Plus de 6'000'000 m3 de matériaux vendus à bon prix durant la période de haute conjoncture.
Sur cette quantité de matériaux vendue, combien la bourgeoisie a-t-elle encaissée ? Selon ce que l’on connaît, le prix de l’emballage des cacahuètes et guère plus ! Bien sûr personne ne veut aller chercher le pourquoi du comment. Respect de la majorité oblige…
Le problème actuel de la mise en valeur de ce site n’est pas de prélever des matériaux, mais de transformer ce trou en décharge de matériaux inertes contrôlés, matériaux d’excavation triés conformément à la LPN et les ordonnances y relative.
Sachons et disons le tout haut, que si on fait une fouille pour y construire sa maison, que le bilan des matériaux est défavorable, qu’il faille les transporter ailleurs, cela représente un coût de mise en dépôt de l’ordre de 5 à 7.- le m3, sans transport évidemment, encaissés par une société privée située à plus de 15 KM de la commune.

Pour le dernier point, je partage votre opinion qu’à moitié et me réfère à ma première réponse.

En vous remerciant d’avoir pu dialoguer avec vous, je prie d’agréer mes meilleures salutations.

5. Le vendredi 6 juin 2008 à 17:26, par Larzay

Bel échange entre l'écho des mayens et Blaise, en cette période de Roland Garros que demander de +.
Concernant le point 8.
J'espère,que les habitants de la commune de Leytron seront touchés par tant de générosité de votre part en ce qui concerne le palliatif de surfaces constructibles de la zone d’Ovronnaz.
Les propriétaires foncier des Mayens risque de trouver cette mesures moins burlesque.
Depuis le temps que l'on nous fait des promesses de tous bords on devient un tantinet suspicieux!